Ссылка поменялась: как создать свой модуль

В этом случае надо лексер подсветки дописывать, если есть такая возможность. Для редактирования (при вёрстке и правках) использую SinWrite, т.к. там очень много полезных фич (вроде множественной каретки и т.п.). Плюс он абсолютно полностью настраиваемый (в т.ч. и подсветка insert`ов). Покопаешься в настройках 1 день, зато потом быстрое редактирование и правка - одно удовольствие.

Описание самого редактор (старой версии), обзор некоторых плагинов.

У Gimp куча целая скриптов и плагинов, идущих не из коробки. Надо просто поискать. Там много чего есть. Буквально на днях икал скрипт автоматического экспорта слоёв в виде отдельных файлов (спрайты делал). Нашёл штук 5 разных.

Саблайм 70$ стоит. Его за такие деньги как редактор и в хвост и в гриву нужно. Чтобы на 100% отрабатывал. Я, например, пираткой не нпользуюсь принципиально, А нужды мои в программировании не тянут никак на 70$, если принять во внимание кучу аналогов.

Дело привычки.

Такой способ, например, позволяет нормально работать мультиподсветке в редакторах и код воспринимать гораздо проще визуально. Другой вопрос, что делать так ради того, чтобы не писать echo для вывода пары тегов, то да - глупо. Но есть вполне себе обоснованные ситуации.

В ряде случаев также пользуюсь операторами и вывожу переменную только после перечисления всех условий. Всему своё место.

Хорошо бы разжевать некоторые вроде бы элементарные моменты, но новичку совершенно не очевидные.

1. Например, в доках указывается, что такой-то шаблон отвечает за внешний вид такого-то блока. Например, cart.view.show_block.php. Там кода немного и разобраться просто, что туда по ходу пьесы включается другой шаблон
Код
echo '<span id="show_cart" class="js_show_cart">'.$this->get('info', 'cart', $result).'</span>';

Но есть и другие файлы, где присутствует такая внутренняя иерархия между файлами шаблонов. Вот как по мне - стоит как-то схематически указать эти включения. Не очевидно это.

Я себе даже функцию отдельную написал, которая мне через __FILE__ выводит название путей/имён шаблонов, отвечающих за тот или иной блок/участок страницы.


2. Другой момент: есть совершенно понятный раздел документации про вывод характеристик в любом месте. Только не совсем в любом. Надо мне вывести доп.характеристику, не влияющую на цену, в блоке корзины, а нельзя, поскольку она не попадает в $result.

Решил получить через магазин (тем более я так уже получил данные по ценам)

Код
$prices = $this->diafan->_shop->price_get_base($row['id']);

Оказалось, что объект числится как private и получить какие-либо данные я могу только через существующие методы. Поскольку явно в документации доступные методы не перечисляются, я решил прибегнуть к помощи функций get_class_methods().

Решил разбираться на уже опробованной конструкции и вообще не нашёл метод price_get_base() из примера выше. Подумал: "Мало ли я чего не понял?", - и прошёлся по всему дистрибутиву текстовым поиском. И опять ничего. Т.е. явного описания метода price_get_base() в файлах дистрибутива нет. А нет потому, что price_ добавляется как префикс в одном из файлов модуля магазина. И это также не очевидно, как и в предыдущем случае с подключением шаблонов. Я не прочёл документацию от корки до корки. возможно, что перечисление методов в одном месте где-то есть (ткните носом, если есть).


3. Обратите внимание на то, как сделано в MDN. Описывается, допустим, функция. После описания принципа идёт пример синтаксиса, в котором полностью указаны все параметры. В документации диафана с этим в некотором смысле беда. Описан шаблонный тег, в описании в виде текста даны его параметры. А пример с синтаксисом - короткий с 1-2 параметрами, хотя их у тега может быть 8.

Некоторые вещи тут опять-таки не всегда и не всем очевидны. Указываете синтаксис шаблонного тега - укажите полностью все параметры, как они должны быть. А уже потом указывайте какой хотите частный случай хоть с одним параметром, хоть вовсе без него.


4. Ну и последний момент - было бы здорово в графическом или псевдо-графическом варианте видеть дерево подключения файлов при формировании страницы. Так структура будет абсолютно прозрачной. Начинается всё с index.php и далее по списку. Как-то так:
Код

index.php
|
|__file_1.php
|
|__fil_2.php...


Из этой же серии поднятые выше вопросы по подключению шаблонов, пречислению методов и синтаксису шаблонных тегов.

Сделать эти вещи не сложно и дёшево с точки зрения трудозатрат. А вот польза в понимании структуры построения и взаимодействия всего и вся, как мне кажется, огромна. Поскольку намного проще дать человеку карту, чем объяснять: "Отсюда 300 шагов на север, там речка, потом холм, как с него спустишься, увидишь пенёк и т.д. и т.п..". Надо полноценно визуализировать структуру.

Тема может и старая, но идеи, которые я высказал (лично для меня) актуальные и в некотором смысле злободневные.Я, собственно, этого и не требую. Это просто нюанс, который будучи реализованным, сильно повысит (имхо) DiafanCMS в плане лёгкости освоения.Схему эту видел, она хорошая и наглядная. Но это всё же частный случай во всех отношениях и к тому же картинка (по ней поиском не "пробежишься"), причём там очень много всего и сразу.

Схему (если она появится) лично мне хотелось бы видеть в разделе с говорящим названием "Архитектура DiafanCMS". Оставлю комментарий там, если так эффективнее.

За 5.3 не скажу, но на 5.2 редирект в .htaccess прекрасно работает: Можете проверить: http://gusardi.ru/гусарди.html Так что вы сильно преувеличиваете, говоря, что "проблеме много лет".

Специально проверил на 5.3, сделал редирект с двух существующих страниц на вновь созданную. Всё нормально редиректится и в латинице и в кириллице. Может быть дело не в CMS? Напишите в ТП, дайте доступ к хостингу.

На всякий случай прикрепляю свой хтакесс полностью, размещаюсь на bluehost.com

Пожалуйста.

Так вы свой htaccess опубликуйте и может вам ответят что-то конкретное.

Отслеживайте распространение DNS-записей на этом сервисе: https://www.whatsmydns.net/
Вообще этот процесс занимает до 72 часов.

Да ничего он не решил. Одно сообщение на учётке с простым посылом: "Умею нуллить, кому жалко 12000 - обращайтесь". Как-то так.

Там в комментах отсылка на старую, но очень смешную статью про "Плюшевый битрикс". Некоторые вещи не меняются.