Будем реально смотреть на то, что есть. И оценивать реально. А не требовать немедленно кнопку "сделать зашибись!".

Вы без советов и вопросов советуете другим как и что продавать, они же вас тоже не спрашивали. И без вас разберутся в способах продаж и в цене. А читать я умею, тут ваши советы тоже не уместны. Лучше свои сообщения перечитывайте перед публикацией.

Для кого? Для тех, у кого "всё в личке"? Тут одна проблема: Суслика видел? И я не видел. А он есть! реалии рынка - это 12 продаж. И это нормальные реалии.

Вы, Шерлок Холмс, конечно же не заметили, что я предоставил исчерпывающие видео (!) доказательства к своей публикации. Вам же не только читать, вам и смотреть некогда. Вы бы уж раз потрудились, обвели бы рамкой и видео, расположенное чуть выше той области, которую вы выделили на скриншоте.

Гол не засчитан.

Громкое заявление от пользователя с "говорящим" ником. Всё, сдаюсь, проиграл всухую, 7:0 Вы определитесь хотя бы с тем, на ТЫ мы общаемся или на ВЫ. А то вас колбасит от сообщения к сообщению.

Похвально, что старались, но результат не ясен. По скрину выше: Почта России сделал новый сайт. При этом все ссылки на старый стали принудительно переводится на заглушку, которая (это видно из видео) могла виснуть минут по 20 не стесняясь.

Это было регулярно. Я написал отзыв и снял видео. В теме отписал представитель почты (классный, кстати говоря, дядька, судя по отношению к нему пользователей ВК). После этого я ни разу не столкнулся с некачественной работой нового сайта Почты России.

Проблема в итоге решена. Я написал для этого один пост с видео, потратив 20 минут. Это скорее всего совпадение, но тем не менее. В этой теме ситуация противоположная.

Пётр, так в этой теме одна большая проблема (и как я вижу - единственная) - это недостаток информации. В самом первом сообщении Евгений пишет:

1. купленное является не работающим (дополнение),
2. шаблон содержит множество ошибок,
3. шаблон не соответствует описанию.

Второй шаблон отключили, смотрим первый (тем более с него всё и пошло). Описание:
Всё, описание закончилось. Во втором шаблоне то же самое было. Мне одному кажется, что тут сложно не соответствовать описанию?
3-ий пункт вычёркиваем.

Далее, 1-ый пункт. Открываем шаблон по ссылке. Производим нехитрые манипуляции и понимаем - шаблон действительно не работающий (лично моё мнение). Ошибки в работе скрипта при ресайзинге. Высота блока DIV.ban_box и двух соседних DIV.m_ban пересчитыватся всегда в большую сторонуШаблон не тестировался (опять же моё личное мнение). Я такое не куплю. Если я нашёл такой косяк сходу, то меня ждёт ещё N+ аналогичных при продолжении анализа. Пруфы ниже.





На доработки сам не соглашусь, ибо они будут такого же качества, что и дорабатываемый продукт. Я могу и буду пилить шаблон при необходимости. Но исправлять ошибки за мои же деньги - увольте. Достаточно на планшете сменить ориентацию экрана один раз и шаблон "поплыл".

Вопрос всем недовольным и кидающим камни в автора шаблона: что, так сложно скриншот выложить что ли или кусок кода запостить?

2-ой пункт (последний). Много ошибок - это сколько? 10, 100 или 500? Ну покажите хотя бы 10 из тех, что не исправлены, раз их МНОГО. Ни одной ошибки не продемонстрировано в данной теме ни её автором, ни тестером шаблона (Петром). Да и вообще нигде в публичном доступе.

По поводу скрина переписки, который так сложно было выложить, будто это переписка наркодилеров, а не двух разработчиков.
ТС пишет 6-го, автор шаблона отвечает 6-го. ТС пишет 21-го, автор шаблона отвечает 21-го.Из переписки не ясно что и в каком размере нужно было дорабатывать. Две строчки в переписке явно не тянут на тех.задание. Не ясно - что, когда, сколько и кто кому присылал/отсылал. Мне лично ясно одно - если тебе отвечают в течении суток, это не может называться "шифруется", если рассматривать скрин переписки в качестве доказательства.

Автор шаблона тоже молодец: поприсутствовал в теме в качестве мебели и смылся. Я бы на его месте в первый же день всё про всё отписал и выложил. Домолчался до того, что шаблон заблокировали.

Я уже писал в ЛС, отмечу ещё раз тут:
Евгений и Пётр, я не подвергаю ваши слова сомнению в той части, что вы наговариваете на автора шаблона (или попросту лжёте). Автор шаблона действительно мастер шифроваться и его активность в данной теме тому лучшее подтверждение. Я не подвергаю сомнению то, что вы обнаружили в шаблоне ошибки. Я продемонстрировал выше, что даже на шаблоне, который не вчера вышел, это сделать как 2 пальца об асфальт.

Но я это продемонстрировал наглядно в подтверждение своих слов, в вашей теме, не в своей (вас Пётр, я тут тоже "посчитаю", поскольку у вас с Евгением позиция по этому вопросу идентична). Это же ваши интересы и ваша позиция. Отстаивайте её, аргументируйте, подтверждайте примерами. Тут же не клуб доверчивых дураков. А если завтра вас так же начнут полоскать с аргументацией "да он сам всё прекрасно знает". Что за детсад?

Это не я должен был это писать и публиковать, а вы, Евгений, во 2-ом посте этой темы и вы, Пётр, в третьем. В 4-ом автор шаблона должен был поставить точку в этой истории.

Автор шаблона в итоге отмолчался, а вы развели конспирологический детектив на 2000 сообщений "А что у них там в личке?". А ничего. Конструктивнее надо быть.

Видимо, уже находившийся, учитывая общий настрой дискуссии в данной теме (находящейся в открытом разделе) и "активное" участие автора шаблона в обсуждении, которое напрямую к нему (шаблону и автору) относится.

Это был бы самый замечательный вариант, но осадочек останется, к сожалению, у всех. Зато тема показала явные недоработки, которые нужно исправлять. Также ясно что дорабатывать. Как по мне - это:

1. Нормальное техническое описание продукта, размещённого на площадке.
Среди прочего (если актуально для продукта):
- какие технологии/библиотеки используются,
- адаптивность (ПК/планшет/телефон),
- поддержка вёрстки в обозревателях, начиная с версии...,
- совместимость с версиями CMS.

2. Условия технической поддержки:
- да (условия, сроки)
- нет.

3. Требование подтвердить перед публикацией, что автор является автором продукта во всех смыслах (код/дизайн/пр.) в договоре между автором и площадкой, чтобы не убирать потом то, что сами же и одобрили ранее.

Тут, по-моему, никакого секрета нет.
Публикация шаблона на marketplace - 21.05.2014 г..
Первое сообщение о шаблоне на диафане в этой теме - 09.04.2015 г..

Разница в год. Дизайн "позаимствован". Вот это уже частично подпадает под определение "контрафакт". А именно Шлите копию письма директора компании Аспро в ТП диафана, требуйте возврата средств.

Контрафакт - понятие широкое и ответственность за него подпадает под действия нескольких статей УК:
Статьи 146, 147, 180, а также статьи 1515 и 1519.

К данной ситуации относится только статья 146 и только в том случае, если авторское право соответствующим образом оформлено компанией Аспро (официальное депонирование экземпляров произведений).

В противном случае факт авторства нужно будет доказывать в суде, хотя учитывая обстоятельства, сделать это будет не сложно.

Почему пропал? Вон он выше отписал

Что-то вы, Александр, сильно припозднились с этим обещанием. Дней на 5-6 примерно. Если вы к концу недели только читать начнёте, учитывая кол-во сообщений в этой теме и их постоянный рост... Я боюсь, мы вымрем как мамонты раньше, чем вы ответите.

В данном случае нельзя. Подделка - это внешне точная копия оригинала (потребитель полностью уверен, что покупает продукт А, на самом деле - продукт B ). А контрафакт - копия, схожая с оригиналом и выполненная на его основе (внешний вид, дизайн и пр.).Мы же не говорим о том, что оба дизайна используют слайдер или горизонтальное меню с выпадающими списками.

А вот что касается более детальных моментов, то патентные разбирательства между компаниями идут постоянно с многомиллионными исками. При желании эту информацию поднять не трудно. Это для нас как для потребителей все телефоны одинаковые прямоугольные с тач-экраном и иконками. И ничего. А производители друг другу выплачивают компенсации как добровольно, так и по решению суда. Прибыли просто многократно превышают эти компенсации, поэтому это часто даже полюбовно решается.

Виталий, код можно не показывать вовсе. Тут и так ясно, что вёрстка будет другая. Никто же не будет аппелировать к тому, что теги одинаковые используются? В законе есть на этот счёт вполне понятное определение:а если уточнить, то

Т.е. бинарный код смотреть никто не будет и цвета на RGB раскладывать - тоже. Проведут просто анализ похожести. Тут важно не кто что думает, а прецедентная практика. Если есть прецеденты, то скорее всего при прочих равных решение будет принято в пользу оригинала.

Чтобы не быть голословным (речь не про масло, а про прецедент ). Есть такая всем известная финляндская марка "Valio", выпускающая среди прочего масло. А есть отечественная компания «Традиция», выпустившая "под санкционный шумок" масло "Баба Валя". Даже менее похожее на оригинал, чем шаблоны выше.

Однако после искового заявления ФАС вынес решение в пользу Valio. Я не в курсе, почему концерн решил обратиться именно в ФАС, а не в суд, но решение есть. После этого решения компания «Традиция» резко "переодела" бабу Валю.

Так что практика говорит об обратном. Доказать вполне можно.А вам и не надо. Есть в договоре галка автора шаблона "всё моё, я автор, подтверждаю" - с вас взятки гладки. Автор с юридической точки зрения ввёл вас в заблуждение. А если нет галки - вы сообщники. Один поставляет контрафакт, другой продаёт. Деньги [почти] поровну . Вот.

А по поводу китайских лэндроверов и прочего: в Китае есть чёткий закон - ты не имеешь права выпускать подделку под логотипом оригинала. Копирование (в том числе полное) дизайна разрешено. Это государственный закон. Большей частью он распространяется на их внутреннем рынке. У нас в России такого закона нет, поэтому и последствия могут быть другие.

Ну качество масла к дизайну упаковки не имеет отношения как и к потребителям. Спор между производителями, да. НО потребитель ест масло, а упаковку выбрасывает. А тут потребитель использует как раз упаковку, в отношении которой ВОЗМОЖЕН спор производителей в будущем. Евгению же, по его словам, написали из Астро.

Я занимаюсь подготовкой к депонированию. Сайт с контентом депонировать немного геморройно в плане подготовки материалов, особенно если он не на 3-5 страниц. А вот шаблон задепонировать проблем никаких. 2500 рублей и пару дней работы - один на подготовку документов, один на депонирование. Мы не знаем - оформили в Астро эти документы или нет.

Основания есть. Денис, если никто никогда по этим прецедентам обращаться в суд не будет, то и хрен с ним. Виталий именно к этому и ведёт в своих сообщениях, что вряд ли права соответствующим образом оформлены и т.п.. Я тоже так думаю. Мало кто этим сегодня занимается и вообще интересуется.

С другой стороны, копировать надо грамотно. Менять хоть немного цвета, размеры блоков и т.д.. Если обращение всё же будет, специалист экспертной оценки будет считать мелочи, вроде сопоставления цветов, радиуса скругления углов элементов, размер самих элементов, размер и похожесть шрифтов, размещение элементов в совокупности. По-отдельности это не имеет никакого смысла. Подвал всегда у всех внизу, шапка сверху, слайдер со слайдами и т.д..

Но когда набирается совокупность, это будет иметь значение. Меню, например, визуально повторяется почти на 100%. Подумайте немного на будущее. Ещё 5-6 лет назад про обращения в гос.структуры через интернет никто и не думал. 2-3 года назад нормально заработали гос.услуги. Я загрнпаспорт получил и ребёнка в детсад записал не выходя из дома практически.

Уже сейчас чтобы подать заявление в то же управление К МВД России (занимающееся среди прочего нарушениями авторских и смежных прав в сфере информационных технологий), нужно просто кнопку нажать и заявление "уехало". Его примут и рассмотрят в обязательном порядке.

Простой пример (тоже на будущее). Создал некто интернет-магазин, который начал активно развиваться и создал хорошую конкуренцию другим игрокам рынка. Все на друг друга стараются иметь компромат. И держат его до часа Х, И в этот самый час Х, например, при какой-нибудь не выгодной другим производителям промо-акции этого ИМ (выдвигающей магазин в лидеры) в сеть и СМИ сольют на него компромат и подставят этому ИМ подножку. И среди прочего там будет фигурировать, например: "они даже дизайн своего сайта своровали. Разработчик дизайна дал по этому поводу следующий комментарий... Бла-бла-бла".

Вот вам и репутационные издержки спустя N времени после запуска ИМ. На НТВ или РенТВ такую передачку запросто за вечер слепят. Телезрители разбираться не будут. Но это так, фантазии на тему. Хотя передачек подобных я за свою жизнь насмотрелся уже.

Я как раз ниже про это написал. Надо немного "бабу Валю" подрихтовать и претензии клеить не к чему будет.
Факт в том, что он от них письмо получил. Я тоже придерживаюсь мнения, что первоначально он им написал. Но это значения не имеет. Они теперь в курсе и пока просто посоветовали шаблон не использовать.

Ладно, напомню
Всё может быть, Виталий. И за 1500. Вопрос в заказчике (его представителе) и исполнителе, а не в бюджете.

Ну про проделанную работу и её размер, я думаю тут все понимают. Систему изнутри все видели. И масштаб работы представить могут. Я именно про это и писал выше, что "тут один человек трудится".

Можно и по-другому повернуть. Допустим, заказчик видит и хочет картинку (фантик). Ему она и важнее. Он видит одну картинку за 17800, которая "натягивается" на никакой разницы на что и другую картинку за 3500 (по-моему со скидкой столько было), которая натягивается на никакой разницы на что.

Заказчик и не знает, какая CMS у него будет (это пусть исполнитель разбирается, мне нужен рабочий ИМ). Зато понимает, как будет выглядеть его сайт. Как на картинке. За 3500 р.. Вот и "уехал" клиент. Ущерб от недополученной прибыли налицо. Пойди докажи обратное.

Маркетплэйсовский шаблон натягивается на все редакции, включая "Старт", который 4 900 руб. стоит. Поэтому тут нельзя сказать, что "да при этом при всём у них CMS в разы дороже".

Также стоит отметить, что если на странице шаблона выбрать категорию, то вместо 12900 руб, для "Старта" покажет 17800, а для малого бизнеса (начало ИМ) - 45800 руб..

Вот и считайте. Разработчик благодаря появлению шаблона ИМ на Диафане может предложить тот же фантик обозначенной выше категории клиентов за 12000 + 3500 руб. вместо 32900 + 45800 руб.. Это такой крутой демпинг получается.

Разработчику средней руки выгодно, так к нему придёт больше клиентов, поскольку проще найти клиента, готового платить
15500 + стоимость разработки, чем
81400 + стоимость разработки.

Так вы тоже на одной полке. Мы же не дрель со сливочным маслом сравниваем.

Если взять обсуждаемый тут шаблон и DiafanCMS с одной стороны и Астровский шаблон и BitrixCMS с другой, то разве в итоге не получатся два практически одинаковых ИМ, продающих товары? Вы на одном и том же рынке CMS. Битрикс ваш прямой конкурент. В борьбе за целевую аудиторию пишутся статьи и проводятся тесты и исследования (о нагрузочном тестировании в том числе ). Создаются магазины дополнений и т.д. и т.п..

Чтобы расширить свою базу клиентов они создали Marketplace, вы идёте тем же путём. И если в двух магазинах дополнений публикуются одинаковые решения, заказчик явно пойдёт туда, где выгоднее. С т.з. цены в том числе. А там, куда он не пойдёт, будут считать недополученную прибыль и искать причины.

Я же не писал что кто-то сдерёт дизайн какого-то известного ИМ. Я писал, что можно также заказать и быть в неведении. А потом всплывут пикантные подробности. Ущерб репутации кто получил? Минфин, наверное. И какая потом будет разница чего заказчик не знал - лицензия ли у него не та или шаблон какой-то не такой.А чего перестаньте? Ну стоит он тут 4900 без скидки. А на маркетплейсе почти такой же для начального ИМ стоит 46000, а для полного - 61000. Шаблон Александра в 10 раз хуже что ли, если к цене привязываться? Денис вон выше утверждает, что и получше будет. И я считаю, что тут разницы "в разы" не будет по качеству, не говоря уже о "в несколько раз".

Тут в пределах одного продавца и одной площадки идёт прямая потеря прибыли. Не для того задумывалось.

Виталий, вы в этом не одиноки.

1. Александр тему прочитать/дочитать обещался только к концу недели.
2. Астро не будет ни холодно ни жарко от признания чего бы то ни было. Они не для признания шаблон делали, а ради денег. Их и попросят.

А клиент тем временем Евгению мозг съест с некоторой долей вероятности (скорее всего с высокой). И нервных клеток у Евгения сильно поубавится. Я в похожие ситуации попадал пару раз.

Мне кажется, отвечать уже поздно.

Так по ссылке как раз-таки через чекбоксы реализовано. Это у вас опечатка в первом сообщении?

Зачем выводить что-то шаблонным тегом, если у вас модуль без проблем цепляется к странице и делайте дальше что угодно без всяких тегов. Нет никакой проблемы. Создаёте страницу, прикрепляете к ней модуль. Заходите. Создаёте категории и внутри них уже пишете свои статьи. Каждой категории можете в админке ("доп.параметры") указать любой шаблон страницы. Шаблоны модуля статей лежат в modules/clauses/views. Копируете основной шаблон, переименовываете (дописываете в конец имени _shablon). Не забываете внутри файла поменять имя шаблона, чтобы в админке не путаться. Всё. Дело двух минут. См. скриншот.

Если пустой шаблон сделать свой совсем без тегов, то да. Но по-умолчанию используется дефолтный основной шаблон сайта site.php, а там всегда есть тег show_body, который выводит заголовок, контент страницы и результат работы модуля, если таковой имеется.
Я просто указал где искать и что. В настройках можно все три шаблона в принципе заменить на свои.

Если у вас не слишком сложная структура предполагается и нет необходимости головную страницу модуля оформлять в двух вариантах, то можно обойтись и одной страницей с модулем, двумя категориями с разным оформлением и статьи в них писать.

Лучше всё же документацию сначала прочесть, а то бывает, удача во время экспериментов отворачивается