А как вы предлагаете тогда рейтинг? Только на основе отзывов? Убрать количество успешно выполненных проектов? Не знаю, не знаю. : ))

Ну и если заказчик доволен работой, ему не составит труда отметить исполнителя.

Станислав, а зачем тогда подписываетесь на такую работу? : ))))

именно, Виталий. : ))) я видел эту "верстку" : )) это ужас а не верстка.
НО! Станислав не видя всего ужаса, почему-то обозначил сумму. : ) А потом еще и время в фантастические 5 часов. : )))

адаптации нет. есть переверстка заново, со всеми вытекающими, что равнозначно "сделать с нуля из дизайна"

Станислав, не смешите меня. Вы что первый раз делаете сайт?. : ))

Вот из-за вас, в том числе, заказчики потом и думают что "адаптировать" верстку стоит 3 рубля.

НЕТ такой работы как "адаптировать верстку"! НЕТУ! Это НЕ адаптация, это ПЕРЕВЕРСТКА!

Виталий, тут важно то что изначально была поставлена задача как "адаптация верстки". То-есть было кем-то где-то сверстано "на коленке". И заказчик думает что можно расставить по местам инсерты, привязать файл стилей и дело сделано.

И вот тут кроется засада с конфликтом и взаимоисключением стилей.

Отсюда и моя оценка данного проекта как не "адаптация", а как "изготовить" сайт из имеющегося дизайна.

зы. насчет ваших стилей для верхнего выпадающего меня в дефолтовом шаблоне я бы очень с вами поспорил. : ) очень неоднозначное у меня мнение об оформлении именно этого меню. дикие маржины, которыми делается позиционирование меню в шапке и пунктов меню уже внутри меню , например : ) это было первое что я переделал в вашем стандартном файле стилей.


зы.зы. Уважаемые заказчики, не тратьте свое время и деньги на "дизайнерскую" верстку (а в 90% случаев это именно дизайнерская верстка) в чистом html, если дальше планируете делать сайт на какой-либо cms. Отдайте макет на растерзание уже непосредственно тому кто будет сайт "натягивать" на эту цмс, и избежите множества проблем, потраченных нервов и времени.

+100500

Но! Есть нюансы.
Необходимо адекватно оценивать задачу. Предвидеть максимум спорных моментов, тонких мест, из-за которых потом и получаются такие вот ситуации.

По факту, обсуждаемая задача - не "адаптация шаблона" (вообще убил бы того кто придумал такую интерпретацию), а - создать сайт из имеющегося дизайна, со всеми вытекающими.
Потому Станислав и попал под жернова. Адаптация, в моем понимании - расставить по местам инсерты и адаптировать стили. !ВСЕ!
Но в данном случае верстка никоим образом не могла быть "адаптирована". Посему задача усложнялась до уровня "сделать сайт из дизайна", с чем и столкнулся Станислав. Его косяк в том что он недооценил. Но, как говорится, подписался - сделай, а не уповай на якобы "неадекватность" заказчика.

Станислав, от адаптаций я в 90% случаев просто отказываюсь. Потому что заказчиками они недооцениваются.
Сотрудничество мое со студией. К чему это? Я могу хоть с сотнями студий сотрудничать, при чем тут это?

Речь о конкретной ситуации. Вы, не посмотрев верстку, заявили что сделаете ориентировочно за 100$. Все. У заказчика уже отложилось что эта работа стоит примерно 100$. Моя стоимость ему показалась завышенной, а на деле он понял что стоимость-то моя была как раз адекватная.

Суть в том что не надо кидаться на амбразуру, надо сначала трезво оценить весь предстоящий геморрой.

Дабы не было никаких инсинуаций и недосказанностей, я могу процитировать себя же, - как я отказал заказчику.



зы.зы
Ну и - демпинг. Необдуманный, аля-улю-гони-гусей, еще ни кого до добра не доводил : ) Вы сказали что сделаете за 5 часов. Зачем? Что же вы хотели? ласковых слов? колыбельных? : ))

Урок и вам и нам всем.

+100500

открываем psd
смотрим какая нужна структура

формируем ее в site.php
режем псд
правим стили
если нужно, правим *.view.php
получаем готовый шаблон (или несколько шаблонов, если надо), сверстанных сразу под диафан, в данном случае

я не знаю что еще рассказать про "верстку сразу под цмс) : )) я не знал что это неочевидные вещи. : ))

Наверное наличие вот такого суперфункционального "решения" в коде! шаблона! карточки!!! товара сданного магазина.




Да да. То-есть у всех товаров выводилась такая вот петрушка. И проставить действительные ссылки на инструкцию и видео заказчик не мог по определению. Вернее мог, конечно, вписать в описание или в анонс, но выводились бы они не на своем месте.

Это ваш промах

А верстка тут "при чем". Ну как вам объяснить. Я понимаю этот промах так.

Вы взяли верстку и для начала расставили по местам по быстрому характерные элементы. А привести в порядок все это в плане работоспособности - запамятовали. Вот тут, на мой взгляд, и лучше сразу делать верстку под цмс. Минуя промежуточную верстку в голом html. Тогда работоспособность элементов таких не будешь оставлять на потом, а будешь делать сразу.

По крайней мере я так стараюсь делать.

даешь отзывы

и рейтинг - +/-
и чтобы рейтинг ИСПОЛНИТЕЛЯМ мог выставлять только заказчик, и по принципу - один проект (лицензия) - один голос.

и наоборот - отзывы исполнителей о заказчиках

именно так

но есть еще момент

купил заказчик лицензию, но проект провел напрямую а не через систему заказов.

Как быть?

Предлагаю (и ранее уже предлагал) добавить возможность заказчику отмечать у купленной лицензии кто реально сделал сайт по этой лицензии, и соответственно получать право оценить работу и оставить отзыв.

дуэль.

пиф-паф, ой-ей-ей


опять за меня решаете чувствительный я или нет. ну раз уж вам так хочется

очень сильно зависит от т.з. и дизайна.

Как меня радуют заказчики, которые не хотят делать т.з., а вместо этого дают ссылку "сделайте как тут". Вы мне заплатите за аудит сайта? За разработку т.з.? А если я сейчас, поверхностно взглянув, куда-то не ткну мышкой? Не замечу важный момент, критичную особенность, выставлю ценник, а потом вы меня носом ткнете мол "я же говорил как тут".

Не вижу ничего предосудительного в этом.
Каждый заказчик вправе сам решать - проводить сделку через диафан или напрямую.
А желание обсудить в скайпе, лично у меня, связано еще и с тем что приходится тратить время, расспрашивая у заказчика разные моменты, уточняя тонкие места, и когда ты распинаешься пол дня, по сути составляешь "техзадание", хоть и упрощенное, тратишь время, а потом приходит другой разработчик, и тратит время только лишь на прочтение уже обсужденного. И выставляет ценник, не затратив времени на обсуждение и уточнение. Остается ощущение пионерии.

Кроме того ряд разработчиков выставляет стоимости просто демпинговые. Лишь бы забрать. Такое впечатление - "за еду" готовы работать. Потому не особо хочется свой ценник в паблик озвучивать.

p/s/ Диафан по определению НЕ в проигрыше, потому что лицензия на этот сайт по-любому будет куплена. Если бы Диафану это не было выгодно, они бы прикрыли эту лавочку, но ИМХО, они просто не справляются с объемом заказов.



Прав, если есть утвержденный дизайн и т.з., и требует выполнения в соответствии с этим.
Если же начинаются "хотелки", и одновременно с этим нет понимания, что за хотелки надо доплачивать, то заказчик ни разу не прав.

Видимо вопрос изначально некорректный?
Но раз уж пошла такая пьянка - получите такой же ответ.

От 6 тысяч и до - нет предела совершенству.
Чем принципиально этот "разбег" отличается от "очень сильно зависит от т.з. и дизайна."?



Хамите, уважаемый.


Поймет что?



Стоимость "от" и "до" у вас никак не привязана к этим двум ссылкам.
Про эти две ссылки вы спросили

На что вам говорю: Указанные вами сайты - нельзя оценить за 5 минут, потому и вопрос про "вы мне заплатите за аудит сайта"?


p.s. А потом и получаются такие вот прецеденты как со Станиславом. Заказчик недоговорил, исполнитель подумал что не надо. В итоге оказывается что то что исполнитель упустил, подумал что не нужно делать, является чуть ли не смыслом сайта, и т.д. и т.п. Лекарство от всего этого - конкретное т.з.

такое впечатление что опера последние года полтора-два упорно продвигает "идею" снискать лавры ie6
все больше и больше, как говорится, "изобретает свои интернеты", вместо того чтобы придерживаться стандартов

опера это что угодно, только не браузер : )))
это, наверное, утилита для хождения по вконтактикам, одноклассникам, и прочим фейсбукам, но не браузер : ))

есть мнение что под "вебкой" подразумевалась вебкамера

управление мышкой. если уж кто-то привык, и только это удерживает его от отказа от оперы, есть и для лисы плагин, повторяющий это управление.

очевидно что в настройках прописать для миниатюр тоже большие значения, те которые нужны.

я имею ввиду настройки фотогалереи
они индивидуальны для каждого раздела, поэтому бояться что применятся для других разделов сайта, не надо

согласен, но тогда трогаем "системные" файлы, в случае же изменения настроек, ничего менять не надо : )) затраты - 5 секунд

А еще лучше делать это с помощью фотогалереи, назначив один раздел отдельно для слайдера со своими настройками

а в photo.veiw.php прописать свой шаблон вывода блока (или изменить стандартный если нигде больше не используется)

и потом вызывать его стандартным например

тогда все проблемы с <p> и боязнью что заказчик потом поломает слайдер, поковырявшись шаловливыми ручонками в визуальном редакторе, пропадут

более того, используя еще и поля "анонс" и "описание" можно поверх картинок и всякие тексты выводить

сорри, "просмотрел" в вашем первом предложении частицу "не" : ))

зачем делать доп. поле если есть поле "анонс"? : ) уж тогда проще отключить для этого поля редактор

пользуйтесь слайдеркитом

А где анонс использовать в слайдере? : )) В данном случае тем более. Когда речь идет только о картинке и ссылке. Очевидно что он не используется. Очевидно что и подробного просмотра отдельной фотки (в случае именно слайдера) не предвидится. Анонс просто не задействован. Как анонс так и описание. Не понимаю, что вам мешает "клиенту отдать" такое решение.
На мой взгляд, чем меньше вмешательств в систему, и чем больше использования "того что есть", тем лучше для цмс-ки в целом. Особенно в плане ее обновления и обслуживания в дальнейшем.

p.s. Обращаю внимание, что человек уже "думал" что "проще получить путь большой картинки" нежели использовать "то что есть" (просто настройки размеров миниатюры). : ))

А чем отличается мое решение от вашего?
Ваше усложняется еще и необходимостью добавления нового поля, что сложнее чем правка шаблона.